El apoyo a Río de Janeiro ha sido amplio. Y por qué no, pensarán algunos. Durante estos últimos días, incluida la hora final de espera en la que creíamos que el milagro era posible, soñábamos con la utopía de un triunfo. Sin embargo, la realidad en forma de decepción ha encontrado su sitio. Ganó el polimpismo, esa mezcla entre política y diplomacia que con el gancho del deporte inexistente en esa jubilación a cuerpo de rey que es este organismo, determina quién organiza unos Juegos Olímpicos. Son las reglas de la trastienda de esa empresa llamado CIO (COI en español), que se aprovecha de incautos como la delegación de Madrid 2016 para darle sentido al paripé que hoy hemos visto.
Duele pensar que en el fondo somos tontos, que habría que haber dejado de hacer el tolili hace mucho tiempo, y no habernos quemado en una misión que teníamos perdida desde hacía dos años, cuando Río de Janeiro pasó el primer corte para convertirse en ciudad candidata y dejó su destino en manos de quienes saben qué hay que hacer para convertirse en ciudad organizadora de unos Juegos Olímpicos.
Pensaba que el polimpismo no estaba tan incrustado en la mente de los Coitos, aquellos que viviendo a cuerpo de rey determinan qué ciudad es buena o no para organizar algo tan importante. Si en teoría es el deporte lo que justifica la calidad del evento, es la ceremonia inaugural la que determina hasta donde llega la organización y el país. La elección de Río se basa en la fuerza de algo cuyo mérito no le corresponde: que Sudamérica no haya organizado aún unos Juegos Olímpicos. Y esa injusticia debería determinarse de otra manera. ¿Por qué no lo han hecho antes? Se me ocurren varios apuntes, sustentado sobre uno principal: no tenían el poder -y dudo que a día de hoy lo tengan- para cumplir con el importante compromiso que les ha caído en las manos. Como con Londres 2012, se ha premiado algo virtual, sobre la base de las mismas personas que consiguieron en la trastienda de Singapur que la capital inglesa resultase ganadora frente a una candidata mejor en todos los sentidos, Madrid, y otra con la que el CIO tiene una deuda histórica, París.
Jacque Rogge consiguió engañar a Gallardón, pero no a París, para presentarse para 2016, con la palabra de que no existía la regla no escrita de la rotación de continentes, para tener en la manga una candidatura fuerte y segura (ya que sabía que París, bastante escarmentada, no caería en la trampa). Sólo faltaba que Lula estuviera inmenso en su trabajo, y un mapa demoledor, para apelar al sentimiento de los miembros del CIO e indicarles que la única opción válida para salvar una injusticia universal era votar a su ciudad. Poco más necesitó, pese a la pregunta trampa de Alberto de Mónaco. El trabajo del polimpismo ya estaba hecho cuando Río fue premiada en esos informes de los que sólo se leen los resúmenes. Daba igual la valía de las propuestas, había una injusticia y había que cerrarla. ¿Cómo íbamos a desilusionar a Lula?
A eso se ha debido, al olvido de una región, y no es reprochable, pero demuestra el rasero con el que se mueve esta organización, que nadie se atreve a criticar de verdad, sólo con doble sentido y con ironía, a lo que se han agarrado los votantes para tumbar a Madrid. Hablarán de la rotación de continentes, pero si así fuese Madrid no tendría que haber llegado a la final. Era necesario algo más fuerte: la injusticia y el olvido reparable. También ha pesado el poco peso de España a nivel internacional, empezando por el presidente Zapatero, y el no haber hecho uso de Samaranch y el Rey cuando su presencia era necesaria. En la trastienda del polimpismo fue donde trabajó con inteligencia Río. Ahí estuvo su verdadero valor.
De esas cosas son de las que debemos aprender. Se dice que el trabajo acumulado en estos ocho años no debe caer en saco roto. Se debe aprovechar el tirón de cara a 2020. El palo es gordo, porque no se premia al mejor candidato. Los caprichosos designios de un organismo con el que no merece perder la pena más tiempo. Solo Sydney demostró ser la mejor en su momento y obtuvo su premio en las 6 últimas elecciones que habría que mirar con lupa para saber el porqué de su resultado. ¿Madrid 2020? París es un enemigo demasiado poderoso, y el polimpismo tiene una deuda importante con ella. Luego vendrá la rotación de continentes, y el hecho de que África sea ahora la única olvidada en el reparto equitativo de sedes. Por mucho que queramos negar la mayor, nuestro año podría ser el 2028. ¿Alguien empieza a atar cabos y a entender el movimiento de Jacque Rogge quemando la candidatura de Madrid para el 2020? Sí, tiene a París en mente. Y de paso se garantiza dos de las tres sedes de los próximos Juegos Olímpicos. Así es como se las gasta el polimpismo. El grupo de personas que se lo llevan crudo a costa de unos candidatos crédulos que sueñan con alcanzar la gloria.
Me dice un amigo que Barcelona se tuvo que presentar cuatro veces. No consuela, pese a que a Madrid aún le queda un comodín… Aunque eso no justifica la cara de tonto que a uno se le queda. Enhorabuena, Río, pero el premio, a igualdad de condiciones, y ellos lo saben, no es justo. Sólo falta que alguien tenga las narices de decirlo: ni Olimpiadas, ni Juegos Olímpicos, esto es polimpismo… Aunque bien pensado, ellos se lo pierden.
Más información | Las 10 razones del “no” a Madrid
Blog | ‘Corazo… nada’ por Miguel Gutiérrez
Blog | ‘¿Bienvenido Madrid 2020?’, por Moisés Israel Garzón
Escrito por: Antonio Toca, 03/10/2009 12:07
Temas relacionados: Alberto Ruiz-Gallardón, COI, Jacques Rogge, JJOO, Lula, Madrid 2016, Rio 2016, Río de Janeiro
Octubre 3rd, 2009 at 12:39 pm
hay que saber perder. si fuera tan fácil madrid habría tenido los juegos hace décadas. además, todos sabían a lo que iban. no hace falta ahora hablar de rotación de continentes porque eso se sabe desde hace 50 años. tampoco de que gana la que los jefes deciden, ya se vio con atlanta. de todos modos, en españa esto no debería sorprendernos. ocurre a diario en todas partes. el mejor candidato casi nunca tiene premio. deberíamos felicitar a río de janeiro y pensar en la próxima oportunidad, porque la ilusión, pese a todo, es el motor de la victoria.
Octubre 3rd, 2009 at 12:53 pm
Excelente artículo, Antonio, aunque no termino de entender la deuda histórica del COI con París ¿no se han celebrado ya 2 olimpiadas allí? Resulta lamentable comprobar que las sedes de los JJOO se eligen por compadreos político-festivos, poco importa el proyecto presentado por las ciudades candidatas ¿dónde está el tan cacareado espíritu olímpico? ¿no debería ganar siempre el mejor?
El término Coitos (sin tilde) es todo un hallazgo, te felicito.
Octubre 3rd, 2009 at 16:26 pm
Gracias custardoy.
El ´término coitos lo escuché en onda cero y me pareció fantástico… París sólo ha organizado los JJOO de 1924, y se puede decir que es la eterna candidata. Varias veces favorita antes de 2012 y siempre postergada, vete a saber por qué razones. Lo cierto es que no quisieron presentarse a 2016 porque intuía que esto les iba a pasar.
Se me olvidó apuntar que Madrid tenía en contra la mayoría de los votos europeos que no querían cerrarse las puertas para 2020 votando otra sede europea. Eso implica que España de arranque tenía el 40% de los votos en contra, y si se tiene en cuenta el sentido real de las votaciones, que es la primera, Madrid fue la más votada porque es a día de hoy la mejor candidatura. El palo es muy gordo, y no sólo es decepción.
Octubre 3rd, 2009 at 16:35 pm
Damián,
Aquí, visto lo visto no es cuestión de saber perder. Se iba con ilusión, y engañados, para algo condenado a la derrota. Y no lo digo yo, lo dice ese 66 - 32 con el que Río ganó a Madrid. Era evidente cuál era el sentir de los coitos. 4 años de sacrificio y esfuerzo sin recompensa por algo que no se puede controlar. La falta de fair play. Se dice que gana el mejor, o eso quiere enseñar el CIO, y no es cierto.
Ellos no lo dicen, pues yo sí… El CIO es una tapadera de un negocio basado en engañar a unos cuantos incautos. Y que no hablan del movimiento olímpico… Si no, que se lo pregunten a Obama.
Octubre 3rd, 2009 at 16:57 pm
@Antonio Toca
Según la wikipedia París también organizó la 2ª edición de los JJOO en 1900.
La sensación que deja esta elección es que si para los Juegos de 2020 se presentara cualquier ciudad africana con un proyecto medio aseado (o directamente virtual como el de Londres 2012) le concederían las Olimpíadas casi por obligación, como desagravio a una supuesta injusticia histórica.
Octubre 3rd, 2009 at 22:03 pm
Hay que saber perder…?!
ahora que en este pais empezamos a saber ganar…
DEjate de gaitas…!
Octubre 3rd, 2009 at 23:07 pm
Muy buena reflexión. Si en la primera ronda Madrid obtiene 28 votos, y en la final 32, que alguien me explique cuál ha sido el trabajo de ‘lobby’ de JCI, ZP, Aguirre y cía…Dicho esto, creo que algo tan especial como unos JJOO no merece un mercadeo como este. Supongo que se trata de cada cuatro años poner el foco en el Olimpismo, para que nadie se olvide, pero me parece algo innecesario…
Octubre 3rd, 2009 at 23:13 pm
ahora el asunto radica en que sabemos, deberiamos haberlo sabido ya, como funciona esto. rio se llevo los votos que se quedaron por el camino. ese es el juego. ayer fue madrid contra todos, igual que en 2005 fue paris contra todos. obviamente, el resultado esta dirigido, bien para que gane una, bien para que otra pierda. esta vez fue lo primero. el proyecto, no es que sea intrascendente, pero no es lo más importante. al menos a madrid le servirá para perfeccionar lo que ya de por si es bueno. por tanto, si sigue habiendo ilusión y ven que las cosas pueden ir en 2020, que se pongan a ello otra vez. hay que pasar página, felicitar al ganador y aprender a jugar a este juego. de momento animo desde aqui a zaragoza 2018 para los juegos de invierno. que se presenten. suerte!
Octubre 4th, 2009 at 9:16 am
(”¡Corazonda, ni Champions ni Olimpiada!”)
Octubre 4th, 2009 at 10:30 am
Carlos,
Saber perder? La diplomacia y el polimpismo te aconsea aparentar por no cerrarte puertas, pero cuando las ciudades se den cuenta del engaño y dejen de jugar el juego del CIO a estos se les acabará el chollo. Visto lo visto ha sido la propia Europa la que le ha cerrado las puertas a Madrid, por qué? Los interesese de no celebrar unos juegos en Europa. Piensa lo siguiente, si se presentase una única ciudad europea y se moviesen los contactos buenos con sólo votar todos los europeos a esa ciudad, casi se podría decir que siempre ganaría una ciudad europea en primera ronda.
Otra cosa, ¿quién decide quien puede ser miembro del CIO? O te recuerdo el escándalo de los sobornos, donde algunos de estos personajes siguen siendo miembros aunque sin derecho a voto? No se premia aquello que se supone defiende el Olimpismo, “que gane el mejor”… Y aquí hay que poner buena cara? Dejémonos de hipocresía, por favor (sin acritud).
Octubre 4th, 2009 at 10:42 am
Antoñito que te dedicas a borrar los comentarios que no faltan a nadie pero te molestan????????
Octubre 4th, 2009 at 10:48 am
Cesc,
Cuando hables de una cosa, hazlo con conocimiento… No borro comentarios, no tengo esa posibilidad, y no depende de mí el borrar o no los comentarios… Y dudo mucho que me hubiese molestado el tuyo, aunque si lo han borrado, quien lo haya hecho dentro del medio, habrá sido con razón…
Así que no faltes a la verdad y no mientas Cesc… Porque en realidad, nunca he borrado un comentario. Se aceptan disculpas
Octubre 4th, 2009 at 11:25 am
También resulta interesante repasar las puntuaciones que obtuvieron en junio de 2008 en el “corte” que estableció el COI para elegir a las cuatro ciudades candidatas -Madrid obtuvo la 2ª mejor calificación por detrás de Tokio- y recordar que Río fue entonces la peor valorada por debajo incluso de Doha (eliminada finalmente porque proponía celebrar los juegos en octubre).
http://movimientoolimpico.wordpress.com/2008/09/04/los-juegos-de-2016-ciudades-candidatas/
Octubre 4th, 2009 at 13:25 pm
Cesc, para comentar en Sportyou se exigen unas normas mínimas de educación y respeto. Los comentarios que no las cumplen, como el tuyo, son eliminados sin más. Un saludo.
Octubre 5th, 2009 at 11:40 am
Muy interesante todo ésto.
El único reproche que tengo a nivel periodístico es que análisis serios se dejen para el día antes y el día después.
Y que salgan editoriales como el de Marca poco menos que exigiendo la candidatura a 2020.
La prensa hace mucho tiempo que ha perdido su papel (no lo digo por la digitalización precisamente…) y simplemente o se deja llevar o se aprovecha. Una pena.
Las evidencias nos desnudan a los españoles, sí, pero también al olimpismo.
Hemos pasado de Los Angeles 84 (¡¡si casi parece que fué ayer!!) y una sóla ciudad candidata a las decisiones estrictamente políticas de Samaranch (Seúl, Barcelona, Atlanta…) hasta que Rogge se ha quitado definitivamente la careta y se ha independizado absolutamente de su mentor.
Papelón absoluto de los Samaranch, padre e hijo, de Zapatero y del Rey. La evidencia es que hemos quemado nuestras naves para, al menos los próximos 20 años.
Desde la prensa popular se nos ha vendido que perdimos en Singapur porque Blair se pasó un fin de semana allí haciendo lobby…y todos nos lo creimos.
Solución: esta vez mandamos a Zapatero y al Rey 2 dias antes y asunto arreglado…
¡¡ Qué infantil, ¿no? !!
La verdad es que la política nunca ha sido nuestro fuerte, saber con quién hablar, cómo y cuando…¿alguien se imagina que le propongan a la reina de Inglaterra semejante trabajo para darle con la puerta en las narices?
Resulta, por un lado, patético el desconocimiento de nuestros dirigentes. Por otro lado sencillamente descorazonador.
Efectivamente Rogge controla ahora una máquina de hacer dinero y mover ilusiones, y se rodea de su propia guardia pretoriana. Interesa manejar quién se presenta, crear rivalidades, competencia, iniciar la subasta y que las grandes cadenas suban sus ofertas…¡¡qué negociazo!!
Jugada maestra la de Rogge. Efectivamente, automáticamente ha anulado cualquier posibilidad de Madrid de luchar contra Paris (¿alguien se imagina dos juegos “latinos” consecutivos…?) que no tendrá rivales en Europa.
Si gana lo más probable es que, con la rotación, para 2024 toque en Johannesburgo (después de ver superado “virtualmente” el gravísimo problema de seguridad ciudadana de Río, Sudáfrica viene a tener la misma solución…), Shangai, Hong Kong o Buenos Aires.
Para 2028 tendríamos una pequeñísima opción… ¿habremos aprendido para entonces a hacer política? ¿Habremos situado en el COI ha algún miembro aparte de Samaranch Jr.?
Dificil, dificil…
Octubre 6th, 2009 at 22:40 pm
@Antonio Toca
Acabo de leer en la entrevista digital a José Sámano el término “diplolimpismo”, he pensado que quizá te gustase porque describe muy bien en una sola palabra los tejemanejes del COI. En la misma entrevista Sámano piensa que si Madrid se volviese a presentar para 2020 pasaría de CORAZONADA a CABEZONADA. Tiene su gracia…
Te recomiendo la entrevista.
Un saludo.
Diciembre 22nd, 2009 at 7:34 am
any news coming ?